„Няма доказателства в повечето негови твърдения – казва в телефонен разговор пред Tech Insider. – А там, където такива се срещат, те са просто описателни. Да, сечението е приблизително 1,62. Но какво от това? Съществуват множество други правоъгълници със сечение 1,8 и 1,5 например“.
„Това не е толкова необичайно сечение – добавя математикът. – Правоъгълникът е често срещан.“
“Не съществува каквото и да е научно откритие, което да произлиза от някакво научно приложение на златното сечение – добавя г-н Алън. – Нищо не предсказва. Не може да е в основата на някакъв довод, който съдържа в себе си каквото и да е научно съдържание.“
И все пак, какво мислите вие за заключението на Де Силва?
Guliver / Getty Images
Guliver / Getty Images
Guliver / Getty Images
Guliver / Getty Images
Guliver / Getty Images
